AREsp 1721603 - DECISAO
O STJ, após retratação, conheceu parcialmente do recurso especial quanto à tese relativa ao art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e negou-lhe provimento, por entender que o Tribunal Regional aplicou corretamente, à vista das circunstâncias fáticas (ausência de vantagem pecuniária, não reincidência, entrega espontânea, inexistência de prova de espécie ameaçada e condição de hipossuficiência), a dispensa da pena com fundamento no art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e nas atenuantes previstas no Decreto 6.514/2008, permissível por analogia pelo art.24, §4º do Decreto; ainda, o controle judicial da proporcionalidade da sanção é admitido, sem se admitir reexame probatório, e houve, igualmente, impedimento...
- Parties
- Agravante: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão De Retratação E Julgamento Do Agravo; Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Julgamento Quanto À Tese De Violação Ao Art.29, §2º Da Lei 9.605/1998
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial quanto à tese relativa ao art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e, nessa extensão, nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prequestionamento (súmula 211/stj), Aplicação Por Analogia Do Art.29, §2º Da Lei 9.605/1998 Em Infração Administrativa Via Art.24, §4º Do Decreto 6.514/2008, Princípios Da Proporcionalidade E Da Razoabilidade Na Dosimetria De Sanções Administrativas, Limites Ao Reexame Fático Em Recurso Especial (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão De Retratação E Julgamento Do Agravo; Conhecimento Parcial Do Recurso Especial E Julgamento Quanto À Tese De Violação Ao Art.29, §2º Da Lei 9.605/1998
Legal Issues
- 1 Prequestionamento e óbice da Súmula 211/STJ
- 2 Aplicabilidade do art.29, §2º da Lei 9.605/1998 a hipóteses administrativas por analogia via art.24, §4º do Decreto 6.514/2008
- 3 Possibilidade de controle judicial da proporcionalidade das sanções administrativas
Ratio Decidendi
O STJ, após retratação, conheceu parcialmente do recurso especial quanto à tese relativa ao art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e negou-lhe provimento, por entender que o Tribunal Regional aplicou corretamente, à vista das circunstâncias fáticas (ausência de vantagem pecuniária, não reincidência, entrega espontânea, inexistência de prova de espécie ameaçada e condição de hipossuficiência), a dispensa da pena com fundamento no art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e nas atenuantes previstas no Decreto 6.514/2008, permissível por analogia pelo art.24, §4º do Decreto; ainda, o controle judicial da proporcionalidade da sanção é admitido, sem se admitir reexame probatório, e houve, igualmente, impedimento...
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial quanto à tese relativa ao art.29, §2º da Lei 9.605/1998 e, nessa extensão, nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Determino a majoração dos honorários de advogado, em desfavor da parte recorrente, em 10% sobre o valor já arbitrado pelas instâncias de origem, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites legais e eventual gratuidade.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment