AREsp 1774890 - DECISAO

AREsp 1774890 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à aplicabilidade do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015 e ao Tema n. 44 do STJ, sendo aplicáveis por analogia a Súmula n. 182 e os dispositivos processuais citados.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 June 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Prescrição, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 7 Do STJ, Tema N. 44 (resp N. 1.033.241/rs), Súmula N. 182 Do STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 Inadmissibilidade do recurso especial por inobservância do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015
  2. 2 Incidência do Tema n. 44 (REsp n. 1.033.241/RS) e orientação jurisprudencial do STJ
  3. 3 Aplicação da Súmula n. 7 do STJ quanto à suposta violação do art. 51 do CDC

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque não impugnou especificamente o fundamento da decisão agravada relativo à aplicabilidade do art. 1.030, I, "b", do CPC/2015 e ao Tema n. 44 do STJ, sendo aplicáveis por analogia a Súmula n. 182 e os dispositivos processuais citados.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo.
  • MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.