REsp 2088026 - DECISAO

REsp 2088026 - DECISAO

O Tribunal manteve o entendimento do Tribunal de Justiça de Minas Gerais de que, na hipótese, é aplicável a prescrição quinquenal prevista no art.44, parágrafo único, da Lei 4.886/65 quanto à cobrança de comissões de representação comercial, e verificou não haver violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; por tais razões, negou provimento ao recurso especial.

Parties
Recorrente: TIM S A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Decisão De Mérito (nego Provimento)
Outcome
Recurso especial não provido (nego provimento)
Legal Topics
Prescrição, Competência E Cabimento Recursal, Responsabilidade Contratual

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TIM S A

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Decisão De Mérito (nego Provimento)

  1. 1 Prazo prescricional aplicável às comissões de representação comercial (Lei 4.886/65, art.44, par.único)
  2. 2 Alegada violação dos arts. 489, §1º, IV e 1.022, II, do CPC/2015
  3. 3 Incidência do prazo prescricional trienal (art.206, §3º, IV e V, do CC/2002) versus prazo decenal (art.205 CC)

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve o entendimento do Tribunal de Justiça de Minas Gerais de que, na hipótese, é aplicável a prescrição quinquenal prevista no art.44, parágrafo único, da Lei 4.886/65 quanto à cobrança de comissões de representação comercial, e verificou não haver violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; por tais razões, negou provimento ao recurso especial.

Court Disposition

Recurso especial não provido (nego provimento)

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.