AREsp 2541604 - DECISAO

AREsp 2541604 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a revisão da conclusão do tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante/recorrente: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.; Devedora/agravada: MARIA LUISA CAMPOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Não Admissão Do Recurso Especial)
Outcome
Conhecido do agravo para não conhecer do recurso especial de BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.
Legal Topics
Prescrição, Prescrição Intercorrente, Desídia Na Citação, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

Agravante/recorrente

MARIA LUISA CAMPOS

Devedora/agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Não Admissão Do Recurso Especial)

  1. 1 ocorrência de desídia do exequente na prática dos atos de citação
  2. 2 reconhecimento da prescrição da pretensão executória em relação à devedora pessoa física
  3. 3 impedimento de reexame de matéria fática por força da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a revisão da conclusão do tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Conhecido do agravo para não conhecer do recurso especial de BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

Orders

  • Publique-se.
  • Partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.