AREsp 1956841 - ACORDAO

AREsp 1956841 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo porque a jurisprudência do STJ estabelece que somente o pedido de cumprimento de sentença, com demonstrativo discriminado do crédito, interrompe a prescrição; no caso, o cumprimento de sentença foi requerido quase oito meses após o desarquivamento, de modo que a prescrição quinquenal já estava consumada, e a parte não demonstrou inadequação dos fundamentos da decisão agravada.

Parties
Agravante: ELAINE APARECIDA VIEIRA DE LIMA e outro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prescrição, Prescrição Intercorrente, Desarquivamento, Pretensão Executiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ELAINE APARECIDA VIEIRA DE LIMA e outro

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (decisão Colegiada)

  1. 1 Se o pedido de desarquivamento interrompe o prazo prescricional
  2. 2 Se o pedido de cumprimento de sentença é o marco interruptivo da prescrição
  3. 3 Se a demora na prática dos atos processuais decorreu do Judiciário

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a jurisprudência do STJ estabelece que somente o pedido de cumprimento de sentença, com demonstrativo discriminado do crédito, interrompe a prescrição; no caso, o cumprimento de sentença foi requerido quase oito meses após o desarquivamento, de modo que a prescrição quinquenal já estava consumada, e a parte não demonstrou inadequação dos fundamentos da decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno
  • Mantida a decisão agravada nos termos do voto do Ministro Relator