AREsp 2678001 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não impugnou a fundamentação autônoma do acórdão recorrido referente à ocorrência da prescrição administrativa (prazo de cinco anos contado do conhecimento formal do fato e sem interrupção por processos anulados) e não especificou violação ao art. 1º-F da Lei 9.494/1997, incorrendo nas vedações das súmulas 283 e 284 do STF.
- Parties
- Agravante: UNIÃO; Recorrido: Adimilson Brito Carvalho
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- AgravO parcialmente conhecido para não conhecer o recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Processo Disciplinar, Recurso Especial, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
Adimilson Brito Carvalho
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicação do prazo prescricional da lei penal às infrações administrativas
- 2 Termo inicial da prescrição administrativa (conhecimento formal do fato pela Administração)
- 3 Efeito interruptivo de processos administrativos anulados sobre a prescrição
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a recorrente não impugnou a fundamentação autônoma do acórdão recorrido referente à ocorrência da prescrição administrativa (prazo de cinco anos contado do conhecimento formal do fato e sem interrupção por processos anulados) e não especificou violação ao art. 1º-F da Lei 9.494/1997, incorrendo nas vedações das súmulas 283 e 284 do STF.
Court Disposition
AgravO parcialmente conhecido para não conhecer o recurso especial.
Orders
- Conheço parcialmente do agravo para não conhecer o recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment