AREsp 2631424 - ACORDAO

AREsp 2631424 - ACORDAO

Constatou-se que a relação contratual já estava demonstrada por documentos juntados com a inicial e que a emenda apenas confirmou tal vínculo; portanto, aplica-se o art. 240, §1º, do CPC/2015, de modo que o despacho que ordenou a citação interrompeu a prescrição e retroage à data da propositura da ação, razão pela qual o agravo interno deve ser negado provimento.

Parties
Agravante: TADEU QUINA CAMARGO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (sessão Virtual De 06/05/2025 a 12/05/2025)
Outcome
Agrav o interno não provido; negar provimento ao recurso
Legal Topics
Prescrição, Interrupção Da Prescrição, Emenda Da Petição Inicial, Ação De Cobrança, Contrato Bancário, Empréstimo Pessoal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TADEU QUINA CAMARGO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (sessão Virtual De 06/05/2025 a 12/05/2025)

  1. 1 Se a emenda à petição inicial altera o marco interruptivo da prescrição
  2. 2 Se o despacho que ordena a citação retroage à data da propositura da ação quando houve emenda da inicial

Ratio Decidendi

Constatou-se que a relação contratual já estava demonstrada por documentos juntados com a inicial e que a emenda apenas confirmou tal vínculo; portanto, aplica-se o art. 240, §1º, do CPC/2015, de modo que o despacho que ordenou a citação interrompeu a prescrição e retroage à data da propositura da ação, razão pela qual o agravo interno deve ser negado provimento.

Court Disposition

Agrav o interno não provido; negar provimento ao recurso

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Advertência de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar condenação à penalidade do art. 1.026, § 2º, do CPC