REsp 2222166 - DECISAO

REsp 2222166 - DECISAO

Considerando que o recorrente busca rever o ato de aposentadoria para reconhecer a integralidade, concluiu-se que incide prescrição sobre o fundo de direito nos termos da jurisprudência do STJ (Tema 1.017) e do Decreto 20.910/1932; assim, conheceu-se do recurso especial e negou-se-lhe provimento.

Parties
Recorrente: Marcelino de Fátima Camargo; Recorrido: São Paulo Previdência (SPPREV)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido E Negado Provimento
Outcome
Recurso especial conhecido e negado provimento.
Legal Topics
Prescrição, Ato De Aposentadoria, Integralidade E Paridade, Trato Sucessivo, Tema 1.017/stj, Súmula 85/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Marcelino de Fátima Camargo

Recorrente

São Paulo Previdência (SPPREV)

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Conhecido E Negado Provimento

  1. 1 Incidência da prescrição quinquenal do Decreto 20.910/1932 sobre a pretensão de revisão de ato de aposentadoria
  2. 2 Se o ato administrativo de aposentadoria configura negativa expressa do direito, ensejando prescrição do fundo de direito
  3. 3 Aplicação da Súmula 85/STJ e da tese do Tema 1.017/STJ

Ratio Decidendi

Considerando que o recorrente busca rever o ato de aposentadoria para reconhecer a integralidade, concluiu-se que incide prescrição sobre o fundo de direito nos termos da jurisprudência do STJ (Tema 1.017) e do Decreto 20.910/1932; assim, conheceu-se do recurso especial e negou-se-lhe provimento.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e negado provimento.

Orders

  • Conheço do recurso especial para negar-lhe provimento.
  • Publique-se.