AREsp 1779915 - DECISAO

AREsp 1779915 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada não foi prequestionada pela Corte de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e porque a parte recorrente não comprovou a divergência jurisprudencial de forma adequada, na medida em que se limitou a transcrever e comparar trechos de ementas sem cotejo analítico e demonstração de similitude fática e identidade jurídica, nos termos do art. 1.029, §1º, do CPC e art. 255, §1º, do RISTJ.

Parties
Agravante: ESTADO DO MARANHÃO; Recorrido: Sindicato dos Trabalhadores da Universidade Estadual do Maranhão SINTUEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Cumprimento De Sentença Coletiva, Execução Contra a Fazenda Pública, Suspensão Em Razão De Ação Rescisória, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO MARANHÃO

Agravante

Sindicato dos Trabalhadores da Universidade Estadual do Maranhão SINTUEMA

Recorrido

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 Contagem do prazo prescricional de cinco anos previsto no art. 1º do Decreto-Lei n. 20.910/1932 para execução de título judicial oriundo de ação coletiva: se conta do trânsito em julgado ou se foi suspenso pela liminar em ação rescisória.
  2. 2 Comprovação de divergência jurisprudencial apta a autorizar conhecimento do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria suscitada não foi prequestionada pela Corte de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e porque a parte recorrente não comprovou a divergência jurisprudencial de forma adequada, na medida em que se limitou a transcrever e comparar trechos de ementas sem cotejo analítico e demonstração de similitude fática e identidade jurídica, nos termos do art. 1.029, §1º, do CPC e art. 255, §1º, do RISTJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo
  • Não conheço do recurso especial