AREsp 194159 - ACORDAO

AREsp 194159 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de admissibilidade (incidência da Súmula 182/STJ) e porque a prescrição não se consumou em razão da retroação do trânsito em julgado para 27/2/2012, não se alcançando o lapso prescricional de 8 anos previsto no art. 109, IV, do CP.

Parties
Agravante: P. R. DE A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento (quinta Turma)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Prescrição, Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Duplo Juízo Negativo De Admissibilidade, Retroação Do Trânsito Em Julgado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

P. R. DE A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento (quinta Turma)

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade (Súmula 182/STJ)
  2. 2 Efeito da dupla negativa de admissibilidade e retroação do trânsito em julgado
  3. 3 Verificação da ocorrência da prescrição da pretensão punitiva

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão de admissibilidade (incidência da Súmula 182/STJ) e porque a prescrição não se consumou em razão da retroação do trânsito em julgado para 27/2/2012, não se alcançando o lapso prescricional de 8 anos previsto no art. 109, IV, do CP.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.