AREsp 2288592 - ACORDAO
O agravo interno foi negado por unanimidade porque a controvérsia sobre o termo inicial da prescrição demandaria reexame de cláusulas contratuais, fatos e provas, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não foram trazidos novos argumentos aptos a modificar a decisão agravada; ademais, não se aplicou a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: PIATA FUNDO DE INVESTIMENTO RENDA FIXA LONGO PRAZO PREVIDENCIARIO CREDITO PRIVADO; Agravado: CHIAROTTINO E NICOLETTI SOCIEDADE DE ADVOGADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Da Quarta Turma (julgamento Virtual)
- Outcome
- Agravo interno negado por unanimidade
- Legal Topics
- Prescrição, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Reexame De Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Fixação Por Equidade, Súmulas 5 E 7/stj, Estatuto Da OAB
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PIATA FUNDO DE INVESTIMENTO RENDA FIXA LONGO PRAZO PREVIDENCIARIO CREDITO PRIVADO
Agravante
CHIAROTTINO E NICOLETTI SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Da Quarta Turma (julgamento Virtual)
Legal Issues
- 1 Termo inicial da prescrição da cobrança de honorários advocatícios contratuais (art. 25 do Estatuto da OAB)
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória e interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
- 3 Cabimento da fixação de honorários sucumbenciais por equidade versus aplicação dos percentuais do art. 85 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado por unanimidade porque a controvérsia sobre o termo inicial da prescrição demandaria reexame de cláusulas contratuais, fatos e provas, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; não foram trazidos novos argumentos aptos a modificar a decisão agravada; ademais, não se aplicou a multa do art. 1.021, §4º do CPC/2015 por ausência de intuito manifestamente protelatório.
Court Disposition
Agravo interno negado por unanimidade
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
- Mantém-se a decisão anterior (voto da Relatora) que conheceu do agravo e deu parcial provimento ao recurso especial, determinando que os honorários sucumbenciais sejam arbitrados na ordem de 10% do valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment