AREsp 2400027 - ACORDAO

AREsp 2400027 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a alteração da premissa fática adotada pelo tribunal de origem (a data do trânsito em julgado) demandaria reexame do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, a conclusão de que o prazo prescricional iniciou-se no vencimento da última parcela em maio de 2017 e que a ação proposta em 27/01/2021 não está prescrita.

Parties
Agravante: Estado do Tocantins; Agravado: parte agravada
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual (16/04/2024 a 22/04/2024)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prescrição, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado do Tocantins

Agravante

parte agravada

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual (16/04/2024 a 22/04/2024)

  1. 1 Prejudicial de prescrição da pretensão executória
  2. 2 Marco inicial da prescrição em casos de parcelamento
  3. 3 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a alteração da premissa fática adotada pelo tribunal de origem (a data do trânsito em julgado) demandaria reexame do conjunto probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; manteve-se, assim, a conclusão de que o prazo prescricional iniciou-se no vencimento da última parcela em maio de 2017 e que a ação proposta em 27/01/2021 não está prescrita.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.