AREsp 2449112 - ACORDAO
O Superior Tribunal de Justiça conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a apreciação das questões suscitadas (ausência de prescrição e responsabilidade por desvio de bens) demandaria reexame de fatos e provas e valoração do laudo pericial, providências vedadas em recurso especial pela Súmula...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: HERBERT LEVY; Recorrente: HENRY CHERMAN; Recorrente: SERGIO CHERMAN; Recorrente: DIVA CHERMAN; Recorrente: TANIA LEVY; Recorrente: A ESPLANADA ROUPAS S/A; Recorrente: PRESTE ATENÇÃO MODAS LTDA; Recorrente: HILANA CONSTRUTORA E ADMINISTRAÇÃO LTDA.; Recorrente: L A DIREÇÕES LTDA; Recorrente: LOTHAR"S DO BRASIL COMERCIO DE ROUPAS LTDA; Recorrente: HT MODAS LTDA.; Recorrente: GMBH EXPORTADORA E IMPORTADORA LTDA; Recorrente: LONDON BRIDGE MODAS LTDA; Apelada/recorrida: MASSA FALIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Prescrição, Desvio De Bens, Indenização, Prova Pericial, Súmula Nº 7/stj, Teoria Da Actio Nata, Decreto Lei 7661/45
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HERBERT LEVY
Agravante/recorrente
HENRY CHERMAN
Recorrente
SERGIO CHERMAN
Recorrente
DIVA CHERMAN
Recorrente
TANIA LEVY
Recorrente
A ESPLANADA ROUPAS S/A
Recorrente
PRESTE ATENÇÃO MODAS LTDA
Recorrente
HILANA CONSTRUTORA E ADMINISTRAÇÃO LTDA.
Recorrente
L A DIREÇÕES LTDA
Recorrente
LOTHAR"S DO BRASIL COMERCIO DE ROUPAS LTDA
Recorrente
HT MODAS LTDA.
Recorrente
GMBH EXPORTADORA E IMPORTADORA LTDA
Recorrente
LONDON BRIDGE MODAS LTDA
Recorrente
MASSA FALIDA
Apelada/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Reexame de prova e vedação pela Súmula 7/STJ
- 2 Termo inicial da prescrição e aplicação da teoria da actio nata
- 3 Suspensão das obrigações e da prescrição em processo de falência (Decreto-Lei 7661/45)
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça conheceu do agravo, mas não conheceu do recurso especial porque a apreciação das questões suscitadas (ausência de prescrição e responsabilidade por desvio de bens) demandaria reexame de fatos e provas e valoração do laudo pericial, providências vedadas em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ; assim manteve o entendimento da instância ordinária que aplicou a teoria da actio nata e o Decreto-Lei 7661/45 para afastar a prescrição e reconhecer a obrigação de indenizar a massa falida.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Majoração em 10% da verba honorária a cargo da parte recorrente, em favor do patrono da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment