AREsp 3178334 - DECISAO

AREsp 3178334 - DECISAO

O Tribunal manteve o entendimento de que o autor foi diligente na promoção da citação e que a demora não lhe é imputável, de modo que a interrupção da prescrição retroage à data da propositura; a modificação desse entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada por Súmula n. 7 do STJ, e não há omissão ou contradição apta a ensejar reforma nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC.

Parties
Agravante: José; Agravante: Mário
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 June 2026
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Citação, Desídia, Interrupção Da Prescrição, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

José

Agravante

Mário

Agravante

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Retroação da interrupção da prescrição à data da propositura da ação
  2. 2 Caracterização de desídia do autor na obtenção da citação
  3. 3 Alegada omissão ou contradição do acórdão versus requisitos dos arts. 489 e 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve o entendimento de que o autor foi diligente na promoção da citação e que a demora não lhe é imputável, de modo que a interrupção da prescrição retroage à data da propositura; a modificação desse entendimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada por Súmula n. 7 do STJ, e não há omissão ou contradição apta a ensejar reforma nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se e intimem-se.