REsp 2179491 - DECISAO

REsp 2179491 - DECISAO

Não conheço do recurso especial em razão da fundamentação deficiente e genérica do recorrente, que não indicou de forma específica os dispositivos federais supostamente violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF e impedindo o exame do apelo; verificou-se ainda que a insurgência demandaria reexame de questões...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL; Demandado: União; Terceiro: Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão - CAEMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conheço Do Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso especial
Legal Topics
Prescrição Da Pretensão Executória, Cumprimento De Sentença Contra a Fazenda Pública, Modulação De Efeitos (tema 880/stj), Juntada De Informações Financeiras, Súmulas E Precedentes
Tributário Processual Civil Administrativo Prescrição Da Pretensão Executória Cumprimento De Sentença Contra a Fazenda Pública Modulação De Efeitos (tema 880/stj) Juntada De Informações Financeiras Súmulas E Precedentes

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

União

Demandado

Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão - CAEMA

Terceiro

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conheço Do Recurso Especial

  1. 1 Se houve prescrição da pretensão executória em cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública
  2. 2 Aplicabilidade da modulação de efeitos fixada no Tema 880/STJ
  3. 3 Responsabilidade pela juntada de fichas financeiras ou documentos correlatos

Ratio Decidendi

Não conheço do recurso especial em razão da fundamentação deficiente e genérica do recorrente, que não indicou de forma específica os dispositivos federais supostamente violados, atraindo a incidência da Súmula 284/STF e impedindo o exame do apelo; verificou-se ainda que a insurgência demandaria reexame de questões fático-probatórias vedado pela Súmula 7/STJ. Nos termos do art. 255, §4º, I, do RISTJ, o recurso não foi conhecido. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.

Court Disposition

não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015.