AREsp 2472317 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial (ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, Súmula 283/STF, Súmula 7/STJ, ausência de similitude fática), suas alegações foram genéricas e insuficientes, razão pela qual não se conhece do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (segunda Turma)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Prescrição Da Pretensão Executiva, Execução Fiscal, IPTU, Acordo De Parcelamento, Agravo Interno, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 Prescrição parcial da pretensão executiva
- 2 Termo a quo do prazo prescricional
- 3 Interrupção do lustro por parcelamento
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque a parte agravante não impugnou especificamente os fundamentos que negaram seguimento ao recurso especial (ausência de afronta ao art. 1.022 do CPC, Súmula 283/STF, Súmula 7/STJ, ausência de similitude fática), suas alegações foram genéricas e insuficientes, razão pela qual não se conhece do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não conhecer do agravo em recurso especial nos próprios autos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment