AREsp 1865290 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistir omissão ou obscuridade na decisão embargada; manteve-se o entendimento de que, quando há prescrição intercorrente na execução, não se impõem honorários ao exequente em razão do princípio da causalidade, porquanto o devedor deu causa ao ajuizamento da execução.
- Parties
- Embargante: LUIZ CELSO DO AMARAL; Embargado: Instituição Financeira Embargada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Embargos De Declaração, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ CELSO DO AMARAL
Embargante
Instituição Financeira Embargada
Embargado
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Presença de omissão ou obscuridade na decisão embargada
- 2 Incidência do princípio da causalidade para fixação de honorários em execução com prescrição intercorrente
- 3 Aplicabilidade de precedentes do STJ e da Súmula 83/STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistir omissão ou obscuridade na decisão embargada; manteve-se o entendimento de que, quando há prescrição intercorrente na execução, não se impõem honorários ao exequente em razão do princípio da causalidade, porquanto o devedor deu causa ao ajuizamento da execução.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment