REsp 2119875 - DECISAO

REsp 2119875 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido e que, em razão da exclusão do devedor do parcelamento em 13/12/2015, reiniciou-se a contagem do prazo prescricional, tendo transcorrido o lapso de cinco anos até a prolação da sentença, caracterizando-se a prescrição intercorrente; assim, conheceu-se do Recurso Especial e negou-lhe provimento.

Parties
Recorrente: UNIÃO (FAZENDA NACIONAL); Executado: Executado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento E Negação De Provimento
Outcome
Recurso Especial conhecido e negado provimento
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Suspensão Da Execução (art. 40 Lef), Súmula 106/stj, Omissão Em Acórdão (art. 1.022 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)

Recorrente

Executado

Executado

Procedural Posture

Recurso Especial / Conhecimento E Negação De Provimento

  1. 1 Ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 Início e contagem do prazo prescricional após exclusão do parcelamento
  3. 3 Aplicabilidade do art. 40 da LEF quanto à suspensão e sua data de início

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão recorrido e que, em razão da exclusão do devedor do parcelamento em 13/12/2015, reiniciou-se a contagem do prazo prescricional, tendo transcorrido o lapso de cinco anos até a prolação da sentença, caracterizando-se a prescrição intercorrente; assim, conheceu-se do Recurso Especial e negou-lhe provimento.

Court Disposition

Recurso Especial conhecido e negado provimento

Orders

  • Conheço do Recurso Special e nego-lhe provimento
  • Publique-se