REsp 2161747 - DECISAO

REsp 2161747 - DECISAO

O acórdão que reconheceu a prescrição intercorrente foi mantido porque, no período considerado (03/02/2014 a 30/04/2020), não houve efetiva constrição patrimonial e já havia determinação de suspensão nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80; não se identificou omissão a ser sanada nos embargos e é vedado, em Recurso Especial, o revolvimento de matéria fática, conforme Súmula n. 07/STJ.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática
Outcome
CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Recursos Repetitivos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática

  1. 1 Ocorrência de prescrição intercorrente na execução fiscal
  2. 2 Aplicação do art. 40 da Lei 6.830/80 (suspensão do processo por ausência de bens)
  3. 3 Possibilidade de reexame de matéria fática em Recurso Especial (Súmula 07/STJ)

Ratio Decidendi

O acórdão que reconheceu a prescrição intercorrente foi mantido porque, no período considerado (03/02/2014 a 30/04/2020), não houve efetiva constrição patrimonial e já havia determinação de suspensão nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80; não se identificou omissão a ser sanada nos embargos e é vedado, em Recurso Especial, o revolvimento de matéria fática, conforme Súmula n. 07/STJ.

Court Disposition

CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.

Orders

  • Publique-se e intimem-se