REsp 2161747 - DECISAO
O acórdão que reconheceu a prescrição intercorrente foi mantido porque, no período considerado (03/02/2014 a 30/04/2020), não houve efetiva constrição patrimonial e já havia determinação de suspensão nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80; não se identificou omissão a ser sanada nos embargos e é vedado, em Recurso Especial, o revolvimento de matéria fática, conforme Súmula n. 07/STJ.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática
- Outcome
- CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Recursos Repetitivos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Ocorrência de prescrição intercorrente na execução fiscal
- 2 Aplicação do art. 40 da Lei 6.830/80 (suspensão do processo por ausência de bens)
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fática em Recurso Especial (Súmula 07/STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão que reconheceu a prescrição intercorrente foi mantido porque, no período considerado (03/02/2014 a 30/04/2020), não houve efetiva constrição patrimonial e já havia determinação de suspensão nos termos do art. 40 da Lei 6.830/80; não se identificou omissão a ser sanada nos embargos e é vedado, em Recurso Especial, o revolvimento de matéria fática, conforme Súmula n. 07/STJ.
Court Disposition
CONHEÇO EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E NEGO-LHE PROVIMENTO.
Orders
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment