AREsp 2539623 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão agravada, devendo ser observada a exigência do art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula n. 182/STJ, tornando inviável o prosseguimento do recurso.
- Parties
- Agravante: AMARO BRHEM DE ALMEIDA; Agravante: AMARO JÚNIOR DE ALMEIDA; Agravante: ELMA MARIA BONALUME DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade/admissibilidade Do Recurso Especial
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Admissibilidade Recursal, Impugnação Específica De Fundamentos, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMARO BRHEM DE ALMEIDA
Agravante
AMARO JÚNIOR DE ALMEIDA
Agravante
ELMA MARIA BONALUME DE ALMEIDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade/admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicação do art. 932, III, do CPC/2015 e do princípio da dialeticidade recursal
- 3 Incidência das Súmulas n. 182, 83 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica e pormenorizada de todos os fundamentos da decisão agravada, devendo ser observada a exigência do art. 932, III, do CPC/2015 e a Súmula n. 182/STJ, tornando inviável o prosseguimento do recurso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment