AREsp 2403777 - ACORDAO

AREsp 2403777 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese sobre a ausência de efeito suspensivo dos embargos à execução não foi enfrentada pelo Tribunal de origem (falta de prequestionamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque o reconhecimento da prescrição intercorrente exigiria reexame de fatos e provas constantes dos autos, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: MEGA MOTORS VEÍCULOS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Outcome
Agravo interno improvido.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Embargos À Execução, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MEGA MOTORS VEÍCULOS LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)

  1. 1 Se a ausência de efeito suspensivo dos embargos à execução permite o transcurso da prescrição intercorrente
  2. 2 Se houve prequestionamento da matéria pelo Tribunal de origem
  3. 3 Se o reconhecimento da prescrição intercorrente exige reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a tese sobre a ausência de efeito suspensivo dos embargos à execução não foi enfrentada pelo Tribunal de origem (falta de prequestionamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque o reconhecimento da prescrição intercorrente exigiria reexame de fatos e provas constantes dos autos, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.