AREsp 2618091 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não pode ser utilizado para reexaminar o conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e o Tribunal de origem concluiu, com base nos autos, pela ocorrência de prescrição intercorrente em razão da inércia do credor, entendimento que não foi afastado pelas razões do recorrente.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Execução De Título Extrajudicial, Inércia Do Credor, Súmula N. 7/stj, Agravo Interno, Reexame Do Conjunto Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Configuração da prescrição intercorrente em razão da inércia do credor
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
- 3 Aplicação da suspensão do prazo prescricional (art. 921, CPC) e de disposições do Código Civil
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não pode ser utilizado para reexaminar o conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ) e o Tribunal de origem concluiu, com base nos autos, pela ocorrência de prescrição intercorrente em razão da inércia do credor, entendimento que não foi afastado pelas razões do recorrente.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment