AREsp 2277330 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem aplicou corretamente as teses firmadas no IAC n.1/STJ, reconhecendo a prescrição intercorrente sob a vigência do CPC/1973, com termo inicial contado um ano após o arquivamento (14/11/2006) e consumo do prazo quinquenal em 14/11/2011, tendo sido observado o contraditório pela impugnação da parte, e não sendo aplicável a regra de transição do art.1.056 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Prazo Prescricional, Intimação Do Exequente, Aplicação Do Art.1.056 Do Cpc/2015, Termo Inicial Da Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Configuração da prescrição intercorrente na vigência do CPC/1973
- 2 Fixação do termo inicial do prazo prescricional
- 3 Incidência da regra de transição do art.1.056 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem aplicou corretamente as teses firmadas no IAC n.1/STJ, reconhecendo a prescrição intercorrente sob a vigência do CPC/1973, com termo inicial contado um ano após o arquivamento (14/11/2006) e consumo do prazo quinquenal em 14/11/2011, tendo sido observado o contraditório pela impugnação da parte, e não sendo aplicável a regra de transição do art.1.056 do CPC/2015.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment