AREsp 2665594 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ sobre prescrição intercorrente e validade da certidão cartorária; as alegações do agravante exigiriam reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de haver óbices sumulares (p.ex. Súmula 284/STF).
- Parties
- Agravante: JOVELINO GONÇALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Intimação Prévia, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Súmulas Do Stj/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOVELINO GONÇALVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Validade de certidão cartorária
- 2 Incidência da prescrição intercorrente
- 3 Necessidade de prévia intimação para início da contagem da prescrição intercorrente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ sobre prescrição intercorrente e validade da certidão cartorária; as alegações do agravante exigiriam reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de haver óbices sumulares (p.ex. Súmula 284/STF).
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios pois não fixados na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment