AREsp 2445559 - ACORDAO

AREsp 2445559 - ACORDAO

O Tribunal manteve o acórdão recorrido porque concluiu que a paralisação do feito decorreu de omissão atribuível ao Poder Judiciário (falta de intimação da Fazenda Pública após citação e penhora); reformar tal conclusão exigiria reexame do contexto fático-probatório, providência proibida em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: CONSULPLAST SERVICOS E CONSULTORIA EM PLASTICOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Inércia Da Fazenda Pública, Mora Atribuída Ao Poder Judiciário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSULPLAST SERVICOS E CONSULTORIA EM PLASTICOS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada

  1. 1 Ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 Atribuição da demora processual ao Poder Judiciário ou à Fazenda Pública
  3. 3 Admissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve o acórdão recorrido porque concluiu que a paralisação do feito decorreu de omissão atribuível ao Poder Judiciário (falta de intimação da Fazenda Pública após citação e penhora); reformar tal conclusão exigiria reexame do contexto fático-probatório, providência proibida em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno