REsp 2173811 - ACORDAO

REsp 2173811 - ACORDAO

Negar provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e a inversão do julgado exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a análise do dissídio jurisprudencial restou prejudicada em razão do óbice processual sobre a mesma matéria.

Parties
Agravante: LATICÍNIOS UMUARAMA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (agravo Interno Não Provido)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Súmula 7 Do STJ, Negativa De Prestação Jurisdicional, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

LATICÍNIOS UMUARAMA LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (agravo Interno Não Provido)

  1. 1 Alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Termo inicial para a contagem da prescrição intercorrente do crédito tributário
  3. 3 Impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negar provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou suficientemente as questões suscitadas (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e a inversão do julgado exigiria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a análise do dissídio jurisprudencial restou prejudicada em razão do óbice processual sobre a mesma matéria.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno