AREsp 2662989 - DECISAO

AREsp 2662989 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a parte agravante não demonstrou de forma clara e inequívoca a violação de dispositivos legais nem realizou o cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial exigido para admissibilidade do recurso especial, configurando fundamentação genérica que obsta o conhecimento do recurso, nos termos da Súmula 284 do STJ e do art. 1.029, §1º, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 December 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Admissibilidade De Recurso Especial, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STJ, Fundamentação Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial diante da Súmula 7 e ausência de demonstração do dissídio jurisprudencial
  2. 2 Reconhecimento da prescrição intercorrente na execução
  3. 3 Aplicação da Súmula 284 do STJ quanto à fragilidade da fundamentação recursal

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a parte agravante não demonstrou de forma clara e inequívoca a violação de dispositivos legais nem realizou o cotejo analítico necessário para comprovar dissídio jurisprudencial exigido para admissibilidade do recurso especial, configurando fundamentação genérica que obsta o conhecimento do recurso, nos termos da Súmula 284 do STJ e do art. 1.029, §1º, do CPC/2015.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se e intimem-se.