AREsp 3025773 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque a insurgência da parte recorrente exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (convicções do julgador a quo assentadas no conjunto probatório), o que é vedado no âmbito do recurso especial, incidindo a Súmula 7 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Exceção De Pré Executividade, Reexame Fático Probatório (súmula 7/stj), Efeito Suspensivo Dos Embargos À Execução, Temas Repetitivos Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Incidência da prescrição intercorrente em execução fiscal
- 2 Aplicação do art. 40, § 4º, da Lei 6.830/1980
- 3 Alcance do efeito suspensivo dos embargos à execução quanto ao dever de reforço da penhora
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque a insurgência da parte recorrente exigiria o reexame do conjunto fático-probatório (convicções do julgador a quo assentadas no conjunto probatório), o que é vedado no âmbito do recurso especial, incidindo a Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo em recurso especial conhecido.
- Recurso especial não conhecido.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment