REsp 1628313 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão, contradição ou erro material no acórdão recorrido, que os votos condutores examinaram e fundamentaram as questões relevantes, e que o pedido de decretação de ofício da prescrição intercorrente configuraria inovação recursal, além de depender de prequestionamento e implicar supressão de instância; por tais motivos, negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante/recorrente: GILMAR PAZ DE LIMA; Agravada/exequente: UNIÃO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Medida Cautelar Incidental, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Supressão De Instância, Inovação Recursal, Aplicação De Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILMAR PAZ DE LIMA
Agravante/recorrente
UNIÃO FEDERAL
Agravada/exequente
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Alegada omissão e contradição em face dos arts. 1.022 e 489 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de decretação de ofício da prescrição intercorrente
- 3 Aplicação do entendimento do REsp 1.340.553/RS ao caso concreto
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão, contradição ou erro material no acórdão recorrido, que os votos condutores examinaram e fundamentaram as questões relevantes, e que o pedido de decretação de ofício da prescrição intercorrente configuraria inovação recursal, além de depender de prequestionamento e implicar supressão de instância; por tais motivos, negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment