REsp 1938875 - DECISAO

REsp 1938875 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o acórdão demonstrou que o Conselho exequente foi pessoalmente intimado por meio eletrônico por confirmação nos termos da Lei 11.419/2006, e o exequente permaneceu inerte sem demonstrar causa suspensiva ou interruptiva, configurando-se a prescrição intercorrente e justificando a manutenção da extinção da execução fiscal.

Parties
Exequente/recorrente: Conselho de Fiscalização Profissional
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do Recurso Especial.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Intimação Pessoal/eletrônica, Suspensão Da Execução

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Conselho de Fiscalização Profissional

Exequente/recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Configuração da prescrição intercorrente em execução fiscal
  2. 2 Eficácia da intimação eletrônica por confirmação como intimação pessoal
  3. 3 Obrigação do exequente de demonstrar causa suspensiva ou interruptiva

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o acórdão demonstrou que o Conselho exequente foi pessoalmente intimado por meio eletrônico por confirmação nos termos da Lei 11.419/2006, e o exequente permaneceu inerte sem demonstrar causa suspensiva ou interruptiva, configurando-se a prescrição intercorrente e justificando a manutenção da extinção da execução fiscal.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.