AREsp 1372488 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque o afastamento da prescrição intercorrente exigiria reexame do contexto fático-probatório dos autos, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; não se constatou violação do art. 1.022 do CPC/2015 e a divergência jurisprudencial ficou prejudicada diante do óbice já analisado.
- Parties
- Agravante: AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Negado Provimento)
- Outcome
- Agravo em Recurso Especial da ANS negado provimento
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Súmula 7/stj, Auto De Infração, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial Prejudicada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Ocorrência de prescrição intercorrente em processo administrativo paralisado por mais de três anos
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque o afastamento da prescrição intercorrente exigiria reexame do contexto fático-probatório dos autos, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; não se constatou violação do art. 1.022 do CPC/2015 e a divergência jurisprudencial ficou prejudicada diante do óbice já analisado.
Court Disposition
Agravo em Recurso Especial da ANS negado provimento
Orders
- Negado provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANS.
- Majorou-se em 10% (dez por cento) o valor dos honorários sucumbenciais já arbitrados, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, §3º, do mesmo diploma legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment