AREsp 2506474 - DECISAO

AREsp 2506474 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem afastou a prescrição intercorrente com base em elementos fático-probatórios de que o credor não permaneceu inerte; a modificação desse entendimento demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Estado de São Paulo; Fiscal Da Lei: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 June 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Prescrição Intercorrente, Precatório Complementar, Súmula 7/stj, Art. 33 Do ADCT (moratória Constitucional), Anatocismo, Juros Moratórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de São Paulo

Agravante

Ministério Público Federal

Fiscal Da Lei

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 Ocorrência de prescrição intercorrente sobre diferenças de precatório submetido à moratória constitucional
  2. 2 Aplicação da Súmula 7/STJ que veda o reexame de provas em recurso especial
  3. 3 Prazo prescricional quinquenal para requerer diferenças de precatório submetido à moratória constitucional

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem afastou a prescrição intercorrente com base em elementos fático-probatórios de que o credor não permaneceu inerte; a modificação desse entendimento demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.