AREsp 2506474 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem afastou a prescrição intercorrente com base em elementos fático-probatórios de que o credor não permaneceu inerte; a modificação desse entendimento demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Estado de São Paulo; Fiscal Da Lei: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Precatório Complementar, Súmula 7/stj, Art. 33 Do ADCT (moratória Constitucional), Anatocismo, Juros Moratórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de São Paulo
Agravante
Ministério Público Federal
Fiscal Da Lei
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 Ocorrência de prescrição intercorrente sobre diferenças de precatório submetido à moratória constitucional
- 2 Aplicação da Súmula 7/STJ que veda o reexame de provas em recurso especial
- 3 Prazo prescricional quinquenal para requerer diferenças de precatório submetido à moratória constitucional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem afastou a prescrição intercorrente com base em elementos fático-probatórios de que o credor não permaneceu inerte; a modificação desse entendimento demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment