AREsp 2766042 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a parte agravante não demonstrou ter prequestionado expressamente os dispositivos legais apontados, nem procedeu ao cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial, inviabilizando o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 211 do STJ e do requisito de demonstração analítica do art. 105, III, c, da CF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (negou Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição Intercorrente, Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Denegatória (negou Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 Prequestionamento das matérias para conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ)
- 2 Aplicação do prazo prescricional (art. 205 do Código Civil) e termo inicial da prescrição intercorrente (Lei 14.195/2021)
- 3 Alegada violação do art. 921, §2º, do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a parte agravante não demonstrou ter prequestionado expressamente os dispositivos legais apontados, nem procedeu ao cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial, inviabilizando o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 211 do STJ e do requisito de demonstração analítica do art. 105, III, c, da CF.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment