AREsp 2814985 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos da legislação infraconstitucional supostamente violados ou objeto de dissídio jurisprudencial, caracterizando deficiência de fundamentação e aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF; assim, mantém-se a decisão de não conhecimento e nega-se provimento.
- Parties
- Agravante: PICHEM - POLAND INTERNATIONAL QUIMICOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 12/06/2025 a 18/06/2025
- Outcome
- Agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Prescrição Tributária, Deficiência De Fundamentação E Inadmissão De Recurso Especial, Aplicação Analógica Da Súmula 284/stf, Majoração De Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PICHEM - POLAND INTERNATIONAL QUIMICOS LTDA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 12/06/2025 a 18/06/2025
Legal Issues
- 1 Ausência de indicação precisa dos dispositivos de lei federal supostamente violados como causa de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicação analógica da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
- 3 Necessidade de demonstração e cotejo analítico do dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não indicou de forma clara e precisa os dispositivos da legislação infraconstitucional supostamente violados ou objeto de dissídio jurisprudencial, caracterizando deficiência de fundamentação e aplicando-se, por analogia, a Súmula 284/STF; assim, mantém-se a decisão de não conhecimento e nega-se provimento.
Court Disposition
Agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Determinar a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver fixação anterior, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão da gratuidade da justiça
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment