AREsp 2484701 - DECISAO

AREsp 2484701 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não indicou de forma específica os pontos de omissão ou falta de fundamentação, incorrendo em alegação genérica (aplicação por analogia da Súmula 284/STF), e porque a reforma das conclusões do acórdão quanto à legitimidade, interesse e possibilidade da prestação de contas demandaria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, o acórdão recorrido demonstrou a condição de sócio administrador do agravante com base em cláusulas contratuais e ausência de indícios de coadministração, impedindo o provimento do recurso.

Parties
Agravante: ANDRÉ TANNURI SCHENKA; Agravado: FÁBIO JOSÉ DE BRITO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 March 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Prestação De Contas, Omissão E Ausência De Fundamentação, Súmula N.º 284 Do STF, Súmulas N.º 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRÉ TANNURI SCHENKA

Agravante

FÁBIO JOSÉ DE BRITO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Violação dos arts. 489, § 1º, IV, 550, caput, 1.020 e 1.022, I e II, do CPC
  2. 2 Omissão e ausência de fundamentação no acórdão recorrido
  3. 3 Legitimidade, interesse e possibilidade jurídica para prestação de contas entre sócios/ex-sócio que eram administradores

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o recorrente não indicou de forma específica os pontos de omissão ou falta de fundamentação, incorrendo em alegação genérica (aplicação por analogia da Súmula 284/STF), e porque a reforma das conclusões do acórdão quanto à legitimidade, interesse e possibilidade da prestação de contas demandaria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais, vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; além disso, o acórdão recorrido demonstrou a condição de sócio administrador do agravante com base em cláusulas contratuais e ausência de indícios de coadministração, impedindo o provimento do recurso.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
  • MAJORO em 2% o percentual dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor do recorrido, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC.