AREsp 2558790 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido em razão da incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas) diante de divergência fático-probatória entre alegações e acórdão, da aplicação da Súmula 284/STF pela ausência de indicação de violação de dispositivo infraconstitucional quanto à prova diabólica, e da falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico e da similitude fática; consequentemente, com fundamento no art. 932, III, do CPC, o recurso especial não foi conhecido.
- Parties
- Agravante: CESAR ACOSTA SOUTO; Autora: ALICE DA SILVA RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prestação De Contas, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CESAR ACOSTA SOUTO
Agravante
ALICE DA SILVA RODRIGUES
Autora
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade de reexame de fatos e provas (Súmula 7/STJ)
- 2 Deficiência de fundamentação em dispositivo infraconstitucional (Súmula 284/STF)
- 3 Necessidade de cotejo analítico e similitude fática para demonstrar dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido em razão da incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas) diante de divergência fático-probatória entre alegações e acórdão, da aplicação da Súmula 284/STF pela ausência de indicação de violação de dispositivo infraconstitucional quanto à prova diabólica, e da falta de demonstração do dissídio jurisprudencial por meio do cotejo analítico e da similitude fática; consequentemente, com fundamento no art. 932, III, do CPC, o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC, não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários fixados anteriormente em 10% para 12% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado eventual deferimento da gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment