AREsp 2672175 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente os pontos necessários à solução da controvérsia, não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015, e a modificação exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.7/STJ; além disso, alegação de violação constitucional não compete ao STJ.
- Parties
- Agravante: EDP São Paulo Distribuição de Energia S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/02/2025 a 19/02/2025 Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Prestação De Serviços, Fornecimento De Energia Elétrica, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 489 Do Cpc/2015, Súmula N. 7/stj, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDP São Paulo Distribuição de Energia S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual De 13/02/2025 a 19/02/2025 Julgamento
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC/2015 (omissão em acórdão)
- 2 Possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial e incidência da Súmula 7/STJ
- 3 Conhecimento de alegação de violação de dispositivo constitucional em recurso especial (competência do STF)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente os pontos necessários à solução da controvérsia, não havendo violação do art. 1.022 do CPC/2015, e a modificação exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula n.7/STJ; além disso, alegação de violação constitucional não compete ao STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment