AREsp 1671924 - ACORDAO

AREsp 1671924 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o julgamento monocrático é legítimo quando baseado em óbices processuais e jurisprudência dominante, e o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que deixou de admitir o recurso especial, sendo cabível, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: THIAGO BRUSAMOLIN
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 March 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Princípio Da Colegialidade, Súmula 182/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Súmulas 7 E 83/stj, Dissídio Jurisprudencial, Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THIAGO BRUSAMOLIN

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 Ofensa ao princípio da colegialidade
  2. 2 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  3. 3 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o julgamento monocrático é legítimo quando baseado em óbices processuais e jurisprudência dominante, e o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que deixou de admitir o recurso especial, sendo cabível, por analogia, a aplicação da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.