AREsp 1948127 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e integral os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (violação do princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, CPC/2015), limitando-se a repisar alegações genéricas, inclusive quanto à inaplicabilidade da Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: BANCO BMG S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão Sobre Agravo: Não Conhecimento Por Violação Ao Princípio Da Dialeticidade
- Outcome
- Não conhecido (agravo não conhecido)
- Legal Topics
- Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO BMG S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/2015) / Decisão Sobre Agravo: Não Conhecimento Por Violação Ao Princípio Da Dialeticidade
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Obrigação de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar de forma específica e integral os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (violação do princípio da dialeticidade previsto no art. 932, III, CPC/2015), limitando-se a repisar alegações genéricas, inclusive quanto à inaplicabilidade da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Não conhecido (agravo não conhecido)
Orders
- Não conheço do agravo
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment