AREsp 2374005 - ACORDAO
O agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula n. 182/STJ; adicionalmente, as questões suscitadas demandariam reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ; não há flagrante ilegalidade que justifique habeas corpus de ofício.
- Parties
- Agravante: LEONARDO TUPYNAMBA MORAES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Decisão Sobre Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental desprovido.
- Legal Topics
- Princípio Da Dialeticidade, Reexame De Matéria Fático Probatória, Habeas Corpus De Ofício, Impugnação Específica E Pormenorizada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEONARDO TUPYNAMBA MORAES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Decisão Sobre Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Se o agravante impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (aplicação da Súmula n. 182/STJ)
- 2 Se a análise das violações apontadas demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula n. 7/STJ)
- 3 Se há flagrante ilegalidade que justifique concessão de habeas corpus de ofício
Ratio Decidendi
O agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula n. 182/STJ; adicionalmente, as questões suscitadas demandariam reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ; não há flagrante ilegalidade que justifique habeas corpus de ofício.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido.
Orders
- Negou-se provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment