AREsp 2648818 - ACORDAO

AREsp 2648818 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182 do STJ; quanto à invocação da Súmula 7, não foi demonstrado como seria possível alterar o entendimento das instâncias ordinárias sem o reexame do conjunto fático-probatório.

Parties
Agravante: Holtz Engenharia Ltda
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2025
Procedural Posture
Ação De Indenização / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agrav o interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica, Súmula 182 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Admissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Holtz Engenharia Ltda

Agravante

Procedural Posture

Ação De Indenização / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Incidência da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação do princípio da dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015)
  3. 3 Exigência de demonstrar, quanto à Súmula 7, que a matéria não depende de reexame de provas

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, aplicando-se a Súmula 182 do STJ; quanto à invocação da Súmula 7, não foi demonstrado como seria possível alterar o entendimento das instâncias ordinárias sem o reexame do conjunto fático-probatório.

Court Disposition

Agrav o interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno