AREsp 2979586 - ACORDAO

AREsp 2979586 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, o desacerto dos fundamentos que inadmitiram o recurso especial, atraindo a Súmula 182 do STJ e o princípio da dialeticidade, razão pela qual manteve-se a decisão agravada.

Parties
Agravante: ANCIL ANDREA CONTRUCOES E INCORPORACOES LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação Ordinária / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Recurso Especial, Agravo Interno
Processo Civil Recursos Especiais Princípio Da Dialeticidade Súmula 182/stj Inadmissibilidade Do Recurso Especial Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANCIL ANDREA CONTRUCOES E INCORPORACOES LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial Ação Ordinária / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Interno

Legal Issues

  1. 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Insuficiência de alegações genéricas para fins de admissibilidade

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não demonstrou, de forma específica e fundamentada, o desacerto dos fundamentos que inadmitiram o recurso especial, atraindo a Súmula 182 do STJ e o princípio da dialeticidade, razão pela qual manteve-se a decisão agravada.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial