AREsp 1787449 - ACORDAO

AREsp 1787449 - ACORDAO

O agravo regimental foi desprovido porque a agravante não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial com base na Súmula n. 83/STJ, de modo que incide o óbice da Súmula n. 182/STJ, justificando a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso especial.

Parties
Agravante: CONCEIÇÃO MARQUES DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Sexta Turma Do STJ (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo regimental desprovido; negado provimento ao agravo regimental.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Inadmissibilidade De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

CONCEIÇÃO MARQUES DA SILVA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela Sexta Turma Do STJ (decisão Colegiada)

  1. 1 Incidência da Súmula 83/STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade do princípio da insignificância em caso de reincidência
  3. 3 Incidência da Súmula 182/STJ por agravo que não ataca especificamente os fundamentos da decisão agravada

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi desprovido porque a agravante não impugnou de forma concreta e específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o agravo em recurso especial com base na Súmula n. 83/STJ, de modo que incide o óbice da Súmula n. 182/STJ, justificando a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso especial.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido; negado provimento ao agravo regimental.

Orders

  • Negado provimento ao agravo regimental.