AREsp 2193128 - DECISAO

AREsp 2193128 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão relativa à incidência do princípio da insignificância não foi debatida no acórdão do Tribunal de origem e não houve prequestionamento suficiente, incorrendo a hipótese nas restrições da Súmula 282/STF, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido.

Parties
Agravante: ITALO VASCONSELOS GALVAO NIEINKE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial Por Ausência De Prequestionamento
Outcome
Agravo conhecido e recurso especial não conhecido
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Posse Ilegal De Arma De Fogo De Uso Restrito, Receptação, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ITALO VASCONSELOS GALVAO NIEINKE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Não Conhecendo Do Recurso Especial Por Ausência De Prequestionamento

  1. 1 Incidência do princípio da insignificância
  2. 2 Ausência de prequestionamento quanto à tese da insignificância e consequente inadmissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a questão relativa à incidência do princípio da insignificância não foi debatida no acórdão do Tribunal de origem e não houve prequestionamento suficiente, incorrendo a hipótese nas restrições da Súmula 282/STF, razão pela qual o recurso especial foi inadmitido.

Court Disposition

Agravo conhecido e recurso especial não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.