AREsp 2677840 - DECISAO

AREsp 2677840 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a instância ordinária, soberana em matéria fático-probatória, concluiu que o valor estimado dos bens (~R$600,00) supera a baliza adotada e que o agente é reincidente e cometeu o delito durante o cumprimento de pena, evidenciando habitualidade e elevado grau de reprovabilidade; assim, o princípio da insignificância é inaplicável e a revisão demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Interveniente/contraminte: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Mérito Quanto À Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Atipicidade Material, Reincidência, Furto, Súmula 7/stj, Reexame De Prova
Direito Penal Processo Penal Princípio Da Insignificância Atipicidade Material Reincidência Furto Súmula 7/stj Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público Federal

Interveniente/contraminte

Procedural Posture

Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Mérito Quanto À Inadmissibilidade Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao furto praticado por réu reincidente e em cumprimento de pena
  2. 2 Se a ausência de avaliação exata do valor dos bens furtados impõe atipicidade material
  3. 3 Se a alteração da conclusão da instância ordinária demandaria reexame de prova vedado pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a instância ordinária, soberana em matéria fático-probatória, concluiu que o valor estimado dos bens (~R$600,00) supera a baliza adotada e que o agente é reincidente e cometeu o delito durante o cumprimento de pena, evidenciando habitualidade e elevado grau de reprovabilidade; assim, o princípio da insignificância é inaplicável e a revisão demandaria reexame de provas, vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.