HC 934883 - ACORDAO
Por haver contumácia delitiva do paciente (diversas incidências criminais, inclusive patrimoniais) e por ter a subtração causado danos à coletividade (danos à estrutura de uma parada de ônibus), não se preenchendo os vetores necessários ao princípio da insignificância, inviabiliza-se o reconhecimento da atipicidade material apesar do reduzido valor da res furtivae, motivo pelo qual o agravo regimental foi desprovido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Decisão Final (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Princípio Da Insignificância, Reiteração Delitiva, Furto
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Decisão Final (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância em casos de reiteração delitiva
- 2 Valoração da lesão jurídica além do mero valor econômico do bem subtraído
Ratio Decidendi
Por haver contumácia delitiva do paciente (diversas incidências criminais, inclusive patrimoniais) e por ter a subtração causado danos à coletividade (danos à estrutura de uma parada de ônibus), não se preenchendo os vetores necessários ao princípio da insignificância, inviabiliza-se o reconhecimento da atipicidade material apesar do reduzido valor da res furtivae, motivo pelo qual o agravo regimental foi desprovido.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido (negado provimento).
Orders
- Agravo regimental desprovido.
- Manter a decisão de origem que não reconheceu a insignificância.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment