REsp 2206057 - DECISAO

REsp 2206057 - DECISAO

O STJ conheceu do recurso e negou-lhe provimento porque, conforme entendimento consolidado e o acórdão recorrido, o princípio da insignificância foi afastado em razão da reiteração delitiva e dos maus antecedentes do recorrente, não estando presentes os requisitos cumulativos para a sua aplicação; garantias legais específicas (art. 155, §2º CP) e a jurisprudência do STJ foram observadas, e a decisão foi proferida com fundamento na Súmula n. 568 do STJ.

Parties
Recorrente: EDISON PIRES; Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Colegiada Recurso Conhecido E Negado Provimento
Outcome
Recurso especial conhecido e negado provimento
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto (art. 155 Cp), Reincidência E Maus Antecedentes, Dosimetria Da Pena
Direito Penal Processo Penal Princípio Da Insignificância Furto (art. 155 Cp) Reincidência E Maus Antecedentes Dosimetria Da Pena

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

EDISON PIRES

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrido

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Colegiada Recurso Conhecido E Negado Provimento

Legal Issues

  1. 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância diante de reiteração delitiva/maus antecedentes
  2. 2 Interpretação e aplicação do art. 155 do Código Penal e do §2º (furto privilegiado)
  3. 3 Limites da atuação judicial na atipicidade material versus previsão legal de privilégios no tipo penal

Ratio Decidendi

O STJ conheceu do recurso e negou-lhe provimento porque, conforme entendimento consolidado e o acórdão recorrido, o princípio da insignificância foi afastado em razão da reiteração delitiva e dos maus antecedentes do recorrente, não estando presentes os requisitos cumulativos para a sua aplicação; garantias legais específicas (art. 155, §2º CP) e a jurisprudência do STJ foram observadas, e a decisão foi proferida com fundamento na Súmula n. 568 do STJ.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e negado provimento

Orders

  • Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
  • Publique-se.