AREsp 2972429 - DECISAO

AREsp 2972429 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, apesar do pequeno valor da coisa furtada (R$107,97, cerca de 9% do salário-mínimo), a existência de maus antecedentes e multirreincidência específica do acusado evidencia reiteração delitiva e contumácia, afastando os requisitos materiais exigidos para reconhecimento da atipicidade pelo princípio da insignificância.

Parties
Agravante: DANIEL DE OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto, Reincidência, Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DANIEL DE OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância em face de reiteração delitiva e multirreincidência
  2. 2 Efeito da restituição dos bens sobre a tipicidade material do furto
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque, apesar do pequeno valor da coisa furtada (R$107,97, cerca de 9% do salário-mínimo), a existência de maus antecedentes e multirreincidência específica do acusado evidencia reiteração delitiva e contumácia, afastando os requisitos materiais exigidos para reconhecimento da atipicidade pelo princípio da insignificância.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.