REsp 2171385 - DECISAO

REsp 2171385 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido aplicou, de forma casuística e em consonância com a jurisprudência do STJ, o princípio da insignificância diante da conjugação de fatores (valor da res, restituição, primariedade, ausência de periculosidade), e a pretensão de revisão implicaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS; Recorrido: DIRLEY MENEZES DE BARROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, A, Cf) / Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
não conheço do recurso especial
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto (art. 155 Cp), Súmulas 7 E 83/stj, Tema STJ N. 1.205

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

DIRLEY MENEZES DE BARROS

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial (art. 105, Iii, A, Cf) / Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Aplicação do princípio da insignificância em caso de furto
  2. 2 Observância do Tema STJ n. 1.205
  3. 3 Relevância do valor da res furtiva em relação ao parâmetro de 10% do salário-mínimo

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o acórdão recorrido aplicou, de forma casuística e em consonância com a jurisprudência do STJ, o princípio da insignificância diante da conjugação de fatores (valor da res, restituição, primariedade, ausência de periculosidade), e a pretensão de revisão implicaria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

não conheço do recurso especial

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se