AREsp 1763556 - DECISAO

AREsp 1763556 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a insignificância é inaplicável no caso concreto: a res furtiva tinha valor econômico (R$ 122,25), superior a 10% do salário mínimo vigente à época (R$ 954,00), e havia reiteração delitiva/reincidência e circunstâncias judiciais desfavoráveis, o que justifica a manutenção do regime mais gravoso, em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Parties
Recorrente: JULIO CÉSAR JORGE PEDROSO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não provido.
Legal Topics
Princípio Da Insignificância, Furto, Dosimetria, Regime Prisional, Reincidência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

JULIO CÉSAR JORGE PEDROSO

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Aplicação do princípio da insignificância
  2. 2 Valor da res furtiva em relação ao salário mínimo
  3. 3 Efeito da reiteração/reincidência sobre a incidência da bagatela

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a insignificância é inaplicável no caso concreto: a res furtiva tinha valor econômico (R$ 122,25), superior a 10% do salário mínimo vigente à época (R$ 954,00), e havia reiteração delitiva/reincidência e circunstâncias judiciais desfavoráveis, o que justifica a manutenção do regime mais gravoso, em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não provido.

Orders

  • Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.